Riktig bildebruk

Noe av det som er vanskelig med å skrive sine egne leksikonartikler, er å finne bilder som er lov å bruke, og å bruke de bildene på riktig måte.

Det skjer rett som det er at det dukker opp bilder i leksikonet som folk har «funnet på Google» eller «funnet på Internett». Men Google Image Search er ikke en godtepose der alle kan forsyne seg fritt, selv om tjenesten gjør at alle kan se bilder ute av kontekst der.

Disse bildene kan du bruke:

  • Alle bilder du har tatt selv
  • Alle bilder som du har spurt fotografen om lov til å bruke
  • Alle bilder du har betalt for retten til å bruke
  • Alle bilder der opphavsretten har gått ut på dato, også kalt «falt i det fri»
  • Alle bilder som har en fri lisens, f.eks en Creative Commons-lisens, men siden leksikonet antageligvis er en kommersiell aktør (vi driver og trippelsjekker dette akkurat nå), kan du bare bruke bilder med en lisens som tillater kommersiell bruk.

Per idag har leksikonet et dårlig system der du enten må huke av på «begrenset» eller «fri» lisens. Problemet med dette er at folk huker av «begrenset» når de i realiteten har knabbet et bilde, og de huker av på «fri» uten å oppgi hvor de har bildet fra – og da er det like ulovlig som å stjele et bilde.

Creative commons og andre frie lisenser er nemlig ikke bildebyråer: Du kan ikke sette kilde: Creative Commons like lite som du kan sette kilde: Google. Bare fordi noe har fri lisens, betyr det ikke at du kan la være å si hvem som er opphavsperson. (Det er noe mange gjør feil – både Journalisten, Morgenbladet og Klassekampen har bilder på trykk der de setter kilde: Creative commons.)

Sånn skal det se ut:

Her er et bilde av noen fisk. Det er publisert under lisensen Navngivelse. Det er den frieste av alle CC-lisenser. Så lenge du navngir opphavspersonen, kan du gjøre hva du vil med bildet, inkludert å redigere det. Men for at jeg skal gjenbruke bildet på en lovlig måte, må jeg navngi riktig. Under ser du hvordan jeg gjør det.

Fish av Malias. Tilgjengelig under CC BY-2.0.

Som du ser, må du både navngi verket, altså bildet av fisken, lenke til verket, navngi opphavspersonen (selv om det er lov å bare navngi brukernavn om ikke annet er oppgitt) og lenke til nettsiden til opphavspersonen. Samt fortelle hvilken lisens bildet er tilgjengelig under og lenke til selve lisensen.

Alle andre Creative Commons bilder som ikke er navngitt på samme måte, er like mye «stjålet» som alle andre bilder. Enkelt og greit. Grunnen? Når du sprer bildene dine fritt på Internett, skal du få betaling i lenker og omtale. Det er bare rett og rimelig.

Du kan lese en lengre tekst om å navngi riktig hos Creative Commons Norge. Jeg har også skrevet et blogginnlegg om hvordan bruke CC-bilder riktig på Virrvarr.net. Du kan også lese om alle de forskjellige lisensene hos Creative Commons Norge her, og om de samme lisenstypene på Virrvarr.net. Generelt sett kan vi ikke bruke bilder som er publisert under en Ikkekommersiell-lisens.

Bilder du har fått lov til å bruke:

Det hender fotografer er greie og lar oss få lov til å bruke bildene deres om vi spør. Da holder det ikke å slenge på en «gjengitt med tillatelse» – vi må fortsatt lenke til opphavspersonen og det opprinnelige bildet. Sånn skal det se ut:

Cliché av Wilhelm Joys Andersen . Copyright © 2009 Wilhelm Joys Andersen. Brukt med tillatelse.

Steder du kan finne bilder:

Den enkleste måten å lete etter lovlige bilder å bruke, er ved å søke etter CC-lisensierte bilder på Flickr. Der kan du også huke av for at du bare søker etter bilder det er lov å bruke i en kommersiell setting. I tillegg har Wikimedia Commons en rekke bilder du kan bruke, både bilder som har gått ut i det fri og bilder under CC-lisens. Om du har andre steder du henter CC-bilder fra, er det flott om du deler i kommentarfeltet!

PS: Vi har også oppdatert artikkelen vår om å legge inn bilder i selve SNL. Tidligere var det ikke ållreit å legge inn bilder fra Wikimedia Commons. Nå er det det.

5 svar til “Riktig bildebruk”

  1. At det tidligere var greit å bruke bilder fra Wikimedia Commons var fordi man ikke kunne være sikker på at opphavsretten ikke var brutt, dette er fremdeles et problem på Wikipedia Commons så det bør ikke være greit å bruke bilder derfra nå heller uten videre.

    Jeg vil gjerne gjøre oppmerksom på at selv om du har tatt et bilde selv kan du ikke uten videre bruke det på SNL. Mange muséer, for eksempel, tillater fotografering kun for privat bruk. Skulle du senere bruke fotografiet bør du først sikre deg at muséet enten ikke har noen begrensninger eller innhente tillatelse for bruk på SNL. Det siste går som regel helt greit, bare du spør.

    Ellers har jeg brukt en del i utgangspunktet private bilder som jeg har fått tilsendt fra bekjente i England. Disse bildene er det ingen mulighet til å lenke tilbake til da de ble sendt meg over e-post. Disse er publisert med navnene til fotografene under begrenset lisens. Jeg kan hverken lenke tilbake til fotografene, da de ikke har noe nettsted å lenke til, eller til fotografiet, da det ikke er publisert annet sted tidligere annet enn på eventuelle forum eller lignende. Er dette problematisk?

    1. For å ta det første først:

      Vi har tatt en runde på Wikimedia Commons her i redaksjonen, og konkludert med at det er greit å bruke dem. Her er grunnene:

      1. Når vi lenker og henviser til Wikimedia, er det deres ansvar om vi bruker et bilde de sier har gått i det fri, men som viser seg å ikke ha gått i det fri.

      2. All diskusjon om hvorvidt et Wikimediabilde har riktig lisens, skal tas på diskusjonssiden til det Wikimediabildet.

      3. Per idag laster folk opp rusk og rask uten å tenke seg om over hele leksikonet, og Wikimedia er et av de få store bildearkivene med frie lisenser der majoriteten er godtkjent for kommersiell bruk. Ergo er sjansen for at en liten andel Wikimediabilder ikke er tagget med riktig lisens ganske liten i forhold til at folk skal finne alternative kilder. Det skal ikke være _helt_ umulig å bidra med innhold til leksikonet (c;

      Når det gjelder å fotografere på museer, utstillinger etc har du helt rett. Det skal jeg spesifisere i innlegget. Men bilder du har tatt av fjell må være greit.

      Når det gjelder CC-lisensen, kan du publisere under CC-lisens så lenge du har navn på opphavsperson, verk og lisens uten å lenke. Det er jo det man gjør når man publiserer CC-bilder på papir. Men om det finnes noe å lenke til, må man gjøre det.

  2. Vel, så lenge ansvaret blir liggende hos Wikimedia Commons har jeg ikke noe problem med at det blir brukt. Men, personlig vil jeg ikke komme til å bruke de ulovlig opplastede bildene på Wikimedia Commons som Marinemuséet i Horten har opphavsretten til, jeg vil heller beholde et godt forhold til muséet og håpe på at SNL kan komme frem til en avtale med Marinemuséet om bruk på SNL.

    Og, jeg mente «ikke alltid uten videre» når det gjelder egne fotografier. Det er når man fotograferer inndørs, på muséer og utstillinger, og på lukkede arrangementer man skal sjekke før man bruker bilde på SNL. Bilder tatt i det offentlige rom er selvfølgelig fotografens eiendom.

  3. Hei

    Det er svært viktig at Snl opptrer korrekt i forhold til bildebruk og opphavsrett. Derfor er det veldig bra at du bidrar til å øke bevisstheten om dette i leksikonet Yngvar Jarslett. Vi vil forsøke å få på plass noen avtaler om bildebruk med aktuelle museer.

    Hilsen Kjell-Olav Hovde, redaksjonssekretær.

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg. Påkravde felt er merka *